 |
| Stent vasculaire Absorb BVS Source: http://www.cathlabdigest.com/articles/Bioabsorbable-Stents-%E2%80%93-Where-Are-We-Now |
En comparaison des stents à libération de principe actif métalliques, les
stents vasculaires bioabsorbables (BVS) offrent le potentiel d’améliorer les
résultats à long terme des interventions coronaires percutanées. La réponse à
la question de savoir si ces dispositifs sont sûrs et efficaces comme stents à
libération de principe actif au cours de la première année après implantation
reste inconnue à ce jour.
Nous avons effectué une méta-analyse de données mutualisées de patients de
quatre essais randomisés, dans lesquels 3 389 patients atteints de maladie
coronarienne stable ou maladie coronarienne aigue stabilisée ont été recrutés
dans 301 centres médicaux universitaires situés en Amérique du Nord, Europe, et
dans la région Asie-Pacifique. Ces patients ont été répartis de manière
aléatoire pour recevoir de l’everolimus par stent BVS Absorb (n=2 164) ou par stent à libération de principe actif
Xience cobalt-chrome (CoCr-EES ; n=1 225). Le critère primaire d’évaluation
était la résultante des taux relatifs des résultats axés patients obtenus
(mortalité toutes causes confondues, tous les infarctus du myocarde et toutes
les revascularisations) ainsi que la résultante des résultats axés dispositifs médicaux obtenus,
relatifs à la lésion ciblée (mortalité cardiaque, infarctus du myocarde liés aux
vaisseaux sanguins cibles, ou revascularisation de lésion cible due à une
ischémie). Toutes les analyses ont été effectuées sur population en intention
de traiter. (…).
L’effet du traitement sur les taux relatifs de la résultante des résultats
axés patients sur un an n’a pas présenté
de différence significative entre BVS et CoCr-EES (risque relatif [RR] 1.09
[0.89-1.34], p=0.38). De la même
manière, les taux relatifs des résultats axés dispositifs médicaux n’ont pas
différé entre les groupes (RR 1.22 [Intervalle de Confiance -IC- 95% 0.91-1.64],
p=0.17). Les infarctus du myocarde
liés aux vaisseaux sanguins cibles étaient augmentés avec BVS en comparaison de
CoCr-EES (RR 1.45 [IC 95% 1.02-2.07], p=0.04),
cela est dû en partie à l’augmentation non significative de prévalence d’infarctus
du myocarde péri-procédural et de thrombose avec BVS (RR 2.09 [0.92-4.75], p=0.08). Les taux relatifs de mortalité
toutes causes confondues et de mortalité cardiaque, de tous les infarctus du
myocarde, des revascularisation de lésion cible due à une ischémie n’ont pas
montré de différence entre BVS et CoCr-EES. Les résultats étaient similaires
après ajustement des déséquilibres de ligne de base, et étaient cohérents entre
les différents sous-groupes et en analyse de sensibilité lorsque deux essais
supplémentaires avec moins d’un an de suivi étaient inclus.
Dans cette méta-analyse, BVS n’a pas mené à différents taux combinés d’évènements
indésirables axés patients et axés dispositifs médicaux à 1 an de suivi, en
comparaison avec CoCr-EES. Prof Gregg W Stone, MD, et al, dans The Lancet,
publication en ligne en avant-première, 26 janvier 2016
Financement : Abbott Vascular
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire